Publication
L’IA générative
L’intelligence artificielle (IA) soulève de nombreuses questions en matière de propriété intellectuelle (PI).
Claims for professional negligence and negligent misrepresentation generally require a showing of some type of privity between the plaintiff and defendant. Direct contractual privity, by which the plaintiff contractually retained the defendant to provide services, is the easiest to prove. Even without a contractual relationship, however, a plaintiff may still prevail on such claims by demonstrating the existence of a privity-like relationship. As discussed below, determining whether a privity-like relationship is proven, or at the motion to dismiss stage adequately pleaded, is intensively fact-specific.
Read the full New York Law Journal article, "The ‘privity-like’ requirement for professional negligence and negligent misrepresentation claims."
Publication
L’intelligence artificielle (IA) soulève de nombreuses questions en matière de propriété intellectuelle (PI).
Publication
Les systèmes d’IA générative sont entraînés au moyen de gros volumes de données, souvent tirées de sources du domaine public qui peuvent être protégées par le droit d’auteur ou d’autres droits de propriété intellectuelle, comme un droit sur les bases de données au Royaume-Uni et dans l’UE.
Publication
Une des inquiétudes quant à l’utilisation de déploiements publics de systèmes d’IA générative réside dans le fait que les requêtes saisies par les utilisateurs dans ces systèmes peuvent être réutilisées par le fournisseur ou le développeur sans restriction, ce qui pourrait vraisemblablement résulter en la perte de contrôle sur les renseignements confidentiels saisis dans ces systèmes et compromettre la confidentialité des renseignements en question
Abonnez-vous et restez à l’affût des nouvelles juridiques, informations et événements les plus récents...
© Norton Rose Fulbright LLP 2023