![commercial building skyscraper made of glass](https://www.nortonrosefulbright.com/-/media/images/nrf/thought-leadership/canada/publications/corporate-m-and-a-securities-glass-building.png?w=265&revision=&revision=4611686018427387904&hash=065D5033128C6577E2F7848B1A103DA2)
Publication
Cet été, soyez proactifs : révisez votre politique de prévention du harcèlement psychologique!
Cette année, qui dit automne, dit entrée en vigueur de modifications à la Loi sur les normes du travail (Loi).
Case: The Dow Chemical Company v Nova Chemical Corporation, 2016 FC 91
Nature of case: Costs decision
Successful party: Dow Chemical Company, Dow Global Technologies Inc. and Dow Chemical Canada ULC
Date of decision: January 22, 2016
Justice O’Keefe of the Federal Court awarded the plaintiffs of a successful patent infringement proceeding, Dow Chemical Company, Dow Global Technologies Inc. and Dow Chemical Canada ULC (Dow), a lump sum payment of $2.9 million for legal fees and $3.6 million for reasonable and necessary disbursements.
At the liability stage of the action, Dow was granted a declaration that the defendant, Nova Chemical Corporation (Nova) had infringed Canadian Patent No. 2,160,705, and was awarded costs of the proceeding (Dow Chemical Company v Nova Chemicals Corporation, 2014 FC 844).
The trial was complex, extended over 32 days and involved expert testimony. In addition, both parties carried out large amounts of testing.
Nova argued that Dow’s costs should be prescribed by the tariff rates under the Federal Court Rules, which would have restricted the costs award to $1,099,725, or only 11% of Dow’s legal costs. Justice O’Keefe stated that this would be “totally inadequate” and “[t]o only recoup 11% of your costs in such a complex case is not acceptable.”
Justice O’Keefe found that a lump sum award of 30% of Dow’s legal fees was more appropriate. He considered the following factors, among others, in awarding the increased costs award:
Justice O’Keefe also awarded $3.6 million for reasonable and necessary disbursements.
The Dow Chemical Company v Nova Chemical Corporation, 2016 FC 91
Publication
Cette année, qui dit automne, dit entrée en vigueur de modifications à la Loi sur les normes du travail (Loi).
Publication
Une action visant à réclamer des dommages liés à de fausses dénonciations à la police est-elle soumise à la prescription d’un an de l’article 2929 du Code civil du Québec (C.c.Q.) applicable aux actions fondées sur une atteinte à la réputation?
Publication
Depuis le 1ᵉʳ janvier 2024, en vertu de la législation fédérale du Canada, les entreprises d’une certaine taille qui produisent, vendent, distribuent ou importent des marchandises au Canada ont l’obligation de présenter, au plus tard le 31 mai de chaque année, un rapport sur les risques de recours au travail forcé et au travail des enfants dans leurs leurs chaînes commerciales et chaînes d’approvisionnement et les efforts déployés pour les limiter.
Abonnez-vous et restez à l’affût des nouvelles juridiques, informations et événements les plus récents...
© Norton Rose Fulbright LLP 2023